Je pense donc j'écris

Ce blog déménage !!

Atteinte moi aussi par la psychose ambiante, je passe en mode anonyme. 
Pas sûre de complètement partager moi-même mon avis, mais en attendant d'être bien sûre de ce que j'en pense, courage fuyons.
Et j'avais envie de changer le nom de ce blog.

Il déménage donc, voici sa nouvelle maison : 
http://lacochedumouche.over-blog.com/

En espérant vous y retrouver !!!

2002, c'était sûr, c'était la triste conséquence du désengagement civique. Les jeunes blasés, ceux qui préféraient regarder le match de foot, ceux qui étaient parti en week-end, c'était leur vote qui aurait pu nous éviter le cataclysme. 
Mais 2007 est passé par là. Et ces 84% d'électeurs actifs n'ont pas évité un vote sinon au pire, au moins très fortement nationaliste, orientation qui en 2002 emplit la république-Nation d'une indignation horrifiée. 

On peut invoquer une stratégie du PS pour le moins risquée, sinon kamikaze, ce qui expliquerait l'échec de Ségolène au deuxième tour. On peut. Mais comment expliquer que la gauche tous partis confondus ait fait aussi peu de voix ? Malgré la mobilisation des jeunes, majoritairement de gauche d'après les sondages, ceux des banlieues promis au Karcher. Malgré un bilan négatif de ces 5 voire 10 ans de droite, qualifié comme tel par celui là même qu'on nous avons élu, et qui faisait pourtant partie du gouvernement incriminé. Prônant en toute absurdité la rupture, d'avec un pouvoir dont il est le parfait héritier. 
L'UMP est élue, c'est à dire l'un des partis ayant le moins d'impératif écologiques, après la soi-disante toute nouvelle et très forte sensibilisation de l'opinion publique à ce sujet.

Un Sarkozy au gouvernement après un non massif à la constitution européenne, rejet qu'on aurait aimé voir respecté, analysé au moins, qui portait en lui la voix d'un certain refus du libéralisme, au moins pour partie. 

Encore plus paradoxal, cette abstention aux législatives après avoir chanté le retour au civisme et clamée le retour de la passion pour la politique. 

Votez qu'ils disaient, inscrivez vous, vous allez voir ce que vous allez voir, ça va tout changer. C'est sûr ça a changé. La droite décomplexée, une vraie droite, qui a une politique de droite avec des valeurs de droite.
. 
C'était un mensonge aussi, il ne suffit pas de voter, de se demander deux semaines tous les cinq ans ce qui peut bien se passer du côté des lois, de s'étonner d'avoir discuté politique à la pause café au boulot. 
Ca ne suffit pas. La politique c'est tous les jours, tout le temps, ça concerne tout : nos conditions de travail, oui,mais aussi cette école miteuse, la rue pas nettoyée, le prix de l'immobilier, nos vacances en Irak reportées depuis la saint-glin-glin. 

Ou alors, la France est un pays de droite avec des gens de droite. Et c'est "respecter les français" que de leur accorder ça. Et à vrai dire, c'est finalement réconfortant. Car penser que ceux qui ont voté ne se sont pas rendus compte de ce qu'ils faisaient est terrifiant. J'aimerais que quand le code du travail sera cassé, la sécurité sociale, un chapître d'histoire, le congé maternité, une utopie, j'aimerais que les gens se souviennent qu'ils ont voté pour ça.

En ce jour de grâce, je viens de remplir ma déclaration d'impôts en ligne.
Amen.

Et par la même occasion d'économiser 20 € parce que j'ai la bonne idée d'avoir un ordinateur et la chance que les multiples mesures de sécurisation des données n'aient pas buggés sur mon ordinateur. Tant pis pour les dinosaures qui ne savent pas ce qu'est un processeur, et les pauvres qui ont qu'à travailler plus pour s'acheter un PC, bande de feignants, ce qui leur permettrait de bosser à la maison, en plus. 

Bref, là n'est point mon propos. 

Donc je remplissais ma déclaration en ligne avec le bonheur subtil du citoyen conscient du prix de sa solidarité quand je me suis dis soudain : tiens regardons où vont mes impôts ?
Vous souvenez vous, avant, il y avait parmi les papiers que l'on recevait, les deux formulaires même pas pré-remplis, une notice incompréhensible pour le commun des salariés et en prime un papier aux armes de la république nous expliquant les oeuvres que nos prélèvements allaient permettre. 
Moi ça me consolait. De me rappeler que près d'un tiers de mes impôts allaient servir à financer l'éducation et la recherche ça m'aide à remplir mes cases. De savoir que le budget de la Justice avait augmenté de 3% aussi. Beaucoup moins quand c'est la défense qui rafflait la mise. Je me sentais moins un tiroir caisse, quand bien même miniscule.

Celle de 1998 par exemple évoque l'augmentation de 4% du budget de l'emploi et de la culture. L'état nous parlait un peu à cette époque, on avait l'impression d'être concerné, quoi.

Avez-vous vu la notice de cette année ? De budget il n'est point question. D'ailleurs, la seule annexe qui était jointe s'appelle "déclaration en ligne". Et c'est parti pour 2 pages de faq et de prosélitysme procybernétique. 
Mais ce n'est pas tout. Les deux autres pages nous parlent de crédit d'impôts, de bouclier fiscal (sachez donc que si vos impôts ont dépassé les 60% de vos revenus vous pouvez vous les faire rembourser !!), et des réductions d'impôts liés aux dispositifs mis en place pour les investissements locatifs. On y cause de De robien, besson, borloo tous ces noms qui réjouissent nos banquiers et font frémir les cartes UMP. C'est vrai que ces dispositifs sont tellement efficaces, qu'il n'y a plus guère besoin de se demander ce qu'on fait de leur subsides. Ceux qui en profitent le savent très bien, ils serviront à acheter prochain appartement dont ils ne sauront même pas où il se trouve, tant cet aspect est secondaire pour peu que la rentabilité soit.

J'ai rien compris.

Exit, Marie Drucker du soir 3, Béatrice Schönberg pour cause de proximité privée avec des personnages politiques proche du futur pouvoir présidentiel. Le syndrome Sinclair/DSK était de retour.

Déjà, je n'avais pas compris cette mise à pied. Surtout en quoi la campagne éléctorale présidentielle avait un rapport avec la légitimité de ces deux journalistes sur des télés publiques. De deux choses l'une : soit l'état accorde sa confiance un responsable de l'information malgré ses liens avec des personnages engagés publiquement, et dans ce cas, c'est définitif et indépendant d'un contexte politique particulier. Soit on doute de son objectivité, de son professionnalisme, et de son libre arbitre et on l'écarte des médias.

Congédier un journaliste à l'occasion d'un évènement particulier, c'est introduire le doute. Je l'ai maintenant le doute concernant leur neutralité, leur liberté d'expression, puisqu'on les en a juhées indignes pendant quelques mois, d'être des informateurs/trices de confiance.

Mais non : Marie Drucker est réhabilitée (pour mémoire on lui eut reproché sa liaison avec François Baroin ministre du gouvernement Villepin), depuis que son compagnon n'est plus aux "responsabilité". Alors que cela n' empêche ce dernier nullement d'être tout aussi actif politiquement ni par conséquent d'avoir la même influence néfaste sur le contenu du Soir 3. Malheureusement, Béatrice devra apprendre le tricot, son mari s'étant vu confier de nouveau un des poste du XV Sarkozien. Et voilà même que Madame Ockrent déserte notre dimanche soir et nous met à la merci de la sérinite américaine. Mais selon l'analyse pointue que l'on déniche à ce sujet ici où là, cela est tout à fait ou point du tout en rapport avec la prise de fonction de son Kouchner de mari au gouvernement.

En fait la seule chose que j'ai comprise, c'est que si vous voulez faire carrière dans le journalisme, restez célibataire, surtout vous mesdames.

Très émouvant. La lettre de Guy Moquet en guise de référence d'investiture présidentielle.

Suis encore en retard, mais ça n'a pas beaucoup d'importance, la presse d'information se passe très bien de moi.

Emouvant, et plein de sens, pour moi en tout cas, qui suis toujours animée comme chacun le sait des pires intentions diffamatoires et pessimistes.

Reprenons. Guy Môquet meure fusillé à 17 ans après une intense activité au sein des jeunesses communistes. Il milite activement contre l'occupation étrangère estimé responsable de la misère du pays. Voici un extrait des tracts qu'il distrbuait " Des magnats d'industrie (Schneider, De Wendel, Michelin, Mercier…), tous, qu'ils soient juifs, catholiques, protestants ou francs-maçons, par esprit de lucre, par haine de la classe ouvrière, ont trahi notre pays et l'ont contraint à subir l'occupation étrangère.........".
On est bien loin du propos de la lettre récitée trémolo dans la voix, sous la larme à l'oeil opportune de notre nouveau président le 16 mai denier.  
Je me demande par quel grand écart intellectuel Sarkozy réussit à rallier à sa cause la mémoire du résistant, du communiste, du défenseur de l'ouvrier contre l'industriel capitaliste avec son programme présidentiel. 

A moins que le choix de cette lettre soit justement ce moyen. Car si on peut aimer l'émotion qu'elle dégage, le courage dont elle témoigne, elle est incroyablement vide de toute idée politique, de toute orientation idéologique, de toute engagement, dont pourtant Guy Môquet était empli mais dont le moindre mot mettrait en évidence l'abysse qui le sépare des idées de M. Sarkozy. 

Bien pire, le texte n'est absolument pas neutre : la lettre ne nous dit-elle pas qu'il faut savoir se résigner, être courageux, souffrir en silence devant l'inévitable, et aimer ses parents ?
C'est preque machiavélique, de réussir à concilier le prestige d'une référence historique absolue, avec ses propres idées en prélevant une citation aucunement représentative de ce qu'était le personnage choisi dans sa dimension politique. 

Et particulièrement scrapuleux, aussi. Sarkozy accumule les inélégances : nous prendre pour des imbéciles et réduire Guy Môquet à son statut de victime héroîque.